Engraçado como todos meus amigos e conhecidos pensam que meu voto nas eleições já está definido. Dizem "Ah, Márcio, você é petista". De fato, em termos gerais, tenho grandes simpatias com o PT, mas isso não faz com que eu deixe de ter dúvidas ou questionamentos. Não sei por onde começar, então serei direto. Acho Serra muito melhor do que Dilma. Também acho Serra muito pior do que Dilma. Agora que já o confundi, caro leitor, deixe-me explicar.
Cada entrevista que vejo da Dilma ela me decepciona um pouco mais. Não acho que ela seja a candidata ideal. Serra demonstra ser mais seguro, expõe melhor, pensa melhor, por assim dizer, em questão de inteligência e raciocínio mesmo, academicamente falando. Acho o Serra um sujeito inteligente, até certo ponto. Fosse o voto apenas na pessoa, e talvez eu pudesse considerá-lo. Mas há alguns problemas. Primeiro, o pensamento de Serra, suas posturas, das quais discordo frontalmente. Apenas alguns exemplos? O liberalismo econômico, que sob FHC quebrou o Brasil duas vezes. Essa é uma postura teórica-ideológica dos demo-tucanos, à qual Serra se filia, com a qual não concordo. Também a postura em política externa, de ser subalterno aos interesses norte-americanos e de enfrentamento aos vizinhos sul-americanos. Com Lula, o Brasil passou a ser um grande "player" do cenário internacional e Serra é contra essa política, quer voltar a ser subalterno. Apenas alguns exemplos. Mas talvez, muito talvez, eu ainda poderia considerar a opção Serra. Como individuo apenas, isolado de suas idéias, acho ele um ser muito melhor que Dilma. Como representante internacional, chefe de estado, aquele que carrega o nome do Brasil para o exterior, talvez ele fosse mais recomendado. Mas há outras questões. Suas idéias são uma das coisas, o que prejudica bastante. Mas a, talvez principal, questão é outra.
O problema são as pessoas por detrás. Como disse, o voto não é apenas na pessoa. Quando você vota num candidato, não vota apenas nele, mas num grupo. É este grupo que você elege, não apenas o candidato em si. É este grupo e suas idéias que irão governar. Em relação às pessoas por detrás, não tenho dúvidas. Confio plenamente no quadro do PT, e rechaço os quadros do PSDB. A mídia conseguiu, em certa medida, criar uma lenda de que o governo Lula fez composição com corruptos e tal. É lenda. Há uma diferença entre comando de governo (ou seja, os ministros e a equipe) e a composição da bancada no congresso. Ora, a bancada no congresso não importa em nada, se está se coligando com Sarney ou Collor ou os corruptos que forem (lembre-se que o PSDB tinha as mesmissimas alianças). O que importa é a equipe de governo, e aqui a diferença é gritante.
Outro dia li uma frase de Jorge Furtado, que disse "Sarney, comparado a Bornhausen, é Che Guevara". O senador Jorge Bornhausen é um dos lideres dos Demos, da coligação de Serra. Foi ministro de FHC e certamente teria papel decisivo num governo Serra. Para quem não lembra, Bornhausen (dizem, nazista) é aquele famoso pela frase do "nos livraremos dessa raça por 30 anos", se referindo a adversários. O cara é de causar repulsa. O coordenador da campanha de Serra, senador Sérgio Guerra, é outro crápula. São duas pessoas que deveriam ser expurgadas da vida pública. Mas podem se tornar influentes ministros sob Serra. E o vice de Serra, então?! Um sujeito de 30 e poucos anos, que nunca foi nada, absolutamente nada, na vida. Tá, foi deputado federal, em primeiro mandato. E daí?! Ele é totalmente inexpressivo, autor de projetos esdrúxulos, como um que propõe multa para quem dá esmola!!! Sim, é verdade, há um projeto de lei da autoria de Indio da Costa que propõe instituir multa para quem dá esmola!!! É um exemplo da mentalidade de extrema direita das pessoas que cercam Serra. Agora pense: o vice-presidente da república é um total desconhecido, que nunca fez nada, que mal atingiu a idade mínima para o cargo. O cara foi inventado, por falta de alternativa. E se ele precisar assumir, por quais motivos forem? Serra não é imortal. Quem é o presidente do Brasil? Um tal de Índio da Costa. É absurdo, é insano. Em matéria de vice, aí sim, Dilma dá um show. Michel Temer, goste-se ou não dele, pode, numa eventualidade, assumir a presidência sem nenhum problema (onde, inclusive, já esteve interinamente enquanto presidente da câmara, substituindo o vice José Alencar). A equipe de Dilma é competentíssima. Palocci, que deveria ser o candidato, não Dilma, já mostrou sua capacidade. Fernando Pimentel é uma nova estrela nacional que desponta, e isso sem falar em Aloizio Mercadante, provável derrotado em São Paulo e com todas as chances (se fizer bem feito) de ser o sucessor de Dilma. Confio nessas pessoas que são as pessoas que ajudaram Lula a fazer de seu governo um grande governo.
Mas o que quero dizer sobre Dilma é o seguinte. Dilma Rousseff é o Fernando Henrique Cardoso do PT. O que quero dizer com isso? Bom, aqui vai minha previsão do futuro. Espero estar errado, mas, pelo meu olhar, é para isso que caminha. Dilma é um excelente paralelo com FHC. Alguém sem apelo popular, um tanto técnico, que devidos às circuntancias foi criado, fabricado (o plano real de FH e o governo Lula de Dilma) e ganhou a oportunidade de governar o país. Se a história se repete, como nos ensina a doutrina marxista (e eu creio que, sim, a história tende a se repetir), Dilma tem grandes chances de, em certa medida, frcassar e se tornar para o PT o estorvo que FHC é para o PSDB. Alguém cujo governo os opositores usarão como exemplo do quanto aquele grupo político é ruim. Sabe o que acho? Acho que Dilma se elege este ano, e torço por isso. É o melhor que pode ocorrer, nas atuais circunstâncias (a opção Serra faria um governo ainda pior). Mas também acho que seu governo não será bom. Em não sendo, creio que ela não se re-elegerá em 2014, perdendo assim a eleição para Aécio Neves (alguém tem um mínimo de dúvida que Aécio é o candidato tucano de 2014?). Poxa, estou fazendo muitas previsões, hein? Esse é um texto para se guardar para o futuro. Ou não. Rsrss. Enfim... Creio que, sim, o governo Dilma pode dar certo, mas se der será pelas pessoas por detrás. Espero que isso possa ocorrer.
Por fim, uma coisa realmente me intriga. Lula podia ter escolhido qualquer um para lhe suceder. Quem ele dissesse seria aceito pelo partido e provavelmente ganharia a eleição. Podia ter escolhido pessoas muito melhores e com perspectivas muito mais grandiosas de futuro. Dois exemplos emblemáticos seriam Antonio Palocci, mesmo com toda bobagem sobre supostos escândalos, ou Tarso Genro, excelente ministro e mais do que preparado para a missão. Na verdade, consideraria Tarso a pessoa certa para o cargo. Tem uma reputação pública, uma história que faria frente à Serra em qualquer campo. Alguém perfeito que realmente representaria nosso país. Posso fechar os olhos e vê-lo como candidato a presidente no lugar de Dilma, nos debates. Iria arrasar. Fico muito triste por não ser ele o candidato. E veja, estou falando de opções petistas, nem estou citando o candidato mais natural e correto, que seria Ciro Gomes. Mas Lula escolheu Dilma, que sucessivamente me decepciona. É uma pena, uma pena para o futuro do PT.
Nenhum comentário:
Postar um comentário